Todiste sitä kaipaaville

No nyt löytyy juutalaisesta sanomalehdestä artikkeli, joka paljastaa juutalaisten todellisen luonteen. Tämä Ovadia Yosef on juutalaisten uskonnollisia johtajia, joten hänen sanansa on heille lähestulkoon laki. Vilkaiskaapa; http://www.jpost.com/home/article.aspx?id=191782 . Tiedän, että ihmiset, jotka ovat todisteita vaatineet, eivät tätä todisteeksi kelpuuta, kuten eivät mitään muutakaan selkeääkin selkeämpää todistetta, vaan heti tulee väitteitä, että tämähän on vain yhdeen ihmisen mielipide ja eivät kaikki juutalaiset ole tuota mieltä, kuin itse jutikan suusta, jotka varmasti pitävätkin osittain paikkansa, mutta tällaisia lausuntoja kun löytyy internetin mystisistä syövereistä ja jopa painetusta tekstistä aivan määrättömiin asti. Itse en toki pidä tätä ainoana ttotuutena, mutta aivan varmasti riittävänä saamaan kaikki juutalaiset epäilyksenalaisiksi. Juuri tällaisten tapausten vuoksi on juutalainen rotu poistettava keskuudestamme (Madagascar, HUOM!). Kaikki Ben Zyskowiczit, Ben Furmanit, Ruben Stillerit, Aatos Erkot, Gideon Bolotowskyt jne. En jaksa alkaa lisätodisteita tähän etsimään, sillä sen voi jokainen itse tehdä. Tiedän kyllä, että todisteita nimenomaan kaipaavat eivät sitä varmasti tee, mutta heräämässä olevilta ihmisiltä löytyy varmasti asiaan tarpeeksi mielenkiintoa.

Älkää halutennessakaan käsittäkö väärin

Kuten jo sinänsä arvasinkin, on huomattavan suuri osa ihmisistä ymmärtänyt blogitekstini aivan väärin ja keskusteltuani Juutalaisten syy- kirjoitukseni herättämän huomion (tästä huomaa yhteiskunnan rappiotilan, sillä ihmissuhdedraama kiinnostaa ja myy, vaikkei se kenellekään muulle kuuluisikaan) johdosta useampienkin jopa suhteellisen älykkäänä pitämieni ihmisten kanssa tajusin, että minun on parasta korjata näitä väärinymmärryksiä kykyni mukaan.

Ensimmäisenä täytyy minun tunnustaa, ettei Juutalaisten syy -teksti ollut loppuun asti ajateltu, vaan tein sen pikaistuksissani raivosta kiehuen entisen tyttöystäväni hyökättyä aatettani vastaan. Olen edelleen sitä mieltä, että hän teki väärin eli siihen en korjausta pyri saamaan, mutta nyt rauhoituttuani en varmaan kyseistä kirjoitusta olisi edes vaivautunut kirjoittamaan, varsinkaan kärkkäällä vastahyökkäystyylillä. Tämä huomiona heille, jotka kyseisen tekstin ehtivät lukea. Olkaa siis kilttejä ja jättäkää se tyystin huomiotta, sillä sen takana en kykene seisomaan.

Jokseenkin radikaali kirjoitustyylini on myös johtanut joitain ihmisiä epäilemään, että olisin väkivaltainen ja vajaaälyinen pikkunatsi, joka pyrkii järjestämään uuden holokaustin tai muutoin väkivallalla ratkaisemaan juutalaiskysymyksen. Tämä käsitys vaatii oikaisua. Minä en toivo pahaa kenellekään, edes juutalaisille, vaan pikemminkin vastustan pahan aiheuttamista yhtään kenellekään, sillä olen käsitykseni mukaan oikeuden perikuva. Juutalaiskysymyksen lopullisena ratkaisuna näen koko kansan siirtämisen Madagascarille, jossa heidän vaikutuksensa muiden elämään voidaan minimoida vartioimalla saarta ankarasti. En siis kiihota ketään yhtään mitään kansanryhmää vastaan. Jos haluatte juutalaisia vastaan kiihottua, on internet pullollaan aineistoa, joista jotkut ovat jopa juutalaisten väkivaltaisen vastustamisen kannalla.

Lisäksi ei vielä heränneitä ihmisiä näyttää vaivaavan se, että maailman johtajistossa on juutalaisten lisäksi myös valkoista rotua olevia ihmisiä. Tätä en missään nimessä kielläkään. Juutalaisten määrä sekä taloudellisten, että poliittisten johtajien joukossa ja täten vaikutusvalta maailmassa on vain kenen tahansa vähänkin älykkään ihmisen mielestä suhteettoman suuri kansan vähäiseen kokoon verrattuna. Tähän voi tietysti suhtautua monella tavalla; rodullisena ominaisuutena, kulttuurillisena tekijänä, pahansuopana huijauksena tai silkkana sattumana. Itse kallistun jonnekin kulttuurillisen tekijän ja pahansuovan huijauksen välimaastoon. Juutalaiset ovat kiistämättä älykäs rotu, mutta uskon, että niin suuri älykkyys, jota massiivinen johtajistoon nousu vaatisi, olisi kyllä tullut ilmi ja julkisuuteen, mikäli sitä esiintyisi. Valkoisten osuutta johtajissa en voi toki kiistää, mutta mielestäni suuri osa heistä on goyimeita, juutalaisten orjia, jotka itse juutalaisten kanssa muodostavat tarvittavan enemmistön juutalaisten tavoittelemien muutosten läpiviemiseksi. Pahoja ihmisiä on tietysti olemassa joka ikisessä rodussa, hyvien lisäksi, joten osa oman rotuisistamme johtajista on varmasti oman etunsa puolesta taistelevia ja muista vähät välittäviä patteja puussa, mikäli tiedät mitä tarkoitan. Valkoinen ja kaikki muun rotuinenkin johtajistoon aivan yhtä vastustettavaa kuin juutalainenkin, mutta sen vallasta poistaminen ja rankaiseminen on meidän muiden rotujen tehtävä, jonka uskon onnistuvan ihan omassa keskuudessamme

On myös kommentoitu, etteivät kaikki juutalaiset voi olla pahoja. Jotkut jopa uskovat, ettei edes suurin osa heistä. En kommentoi sitä pitääkö tämä paikkansa, sillä parempaa tietoa itselläni juutalaisia karttavana henkilönä ole. Itse pidän juutalaisia aina niin vahvan epäilyksen alaisena, että en halua heidän kanssaan ystävystyä tai heitä edes Euroopassa pitää. Juutalaisella rodulla on toki oltava oikeutensa myös hyviin ihmisiin, mikäli heitä vain rodun keskuudesta löytyy, mutta heidän ei kuulu olla siellä, minne he eivät kuulu. ”Eiväthän he kuulu Madacasgarillekaan” ajattelee varmasti moni itseään niin kovin sukkelana pitävä prosemitisti, mutta on otettava huomioon, että suurin osa juutalaisista ei kuulu Israeliinkaan, heidän ollessaan itseasiassa Venäjältä lähtöisin olevia kasaareja. Huomioin taas vastalauseen nousevan, mutta miksi kasaarit kuuluvat juutalaiseen rotuun vaatisi oman blogikirjoituksensa ja en näe asiaa niin tärkeänä, että jaksaisin siihen puuttua. Kaiken lisäksi Israel on osoittautunut aivan liian vaaralliseksi paikaksi juutalaisten loppukodiksi. On parempi siirtää heidät saarelle, jolloin he ovat helpommin vartioitavissa. Madagascarin nykyisen väestön sijoittaminen on tietysti oma ongelmansa, mutta juutalaiskysymyksen rinnalla varsin pieni sellainen. Ottakaamme huomioon, että sijoittihan Suomikin onnettoman toisen maailman sodan jälkeen karjalaisevakot, eikä siitäkään suurempia ongelmia noussut.

Olen nyt mielestäni selventänyt näkemyksiäni ja oikaissut väärinkäsityksiä. Huomautan olevani vakaumuksellinen antisemitisti ja oikeudenmukaisuuden puolustaja, joten voinette ihan suosiolla jättää yritykset käännyttää minua juutalaisraukkojen tukijaksi tai edes asiasta välinpitämättömäksi sivuun. Se, että suurin osa teistä ei antisemitismiä ymmärrä, johtuu juutalaisten propagandasta ja ksenofobiasta. Minä en missään tapauksessa ole paha ihminen ja omakin heräämiseni maailman todellisuuteen on vaatinut suuria älyllisiä ponnistuksia. Ottakaa myös huomioon, että kaikki tämä mahtuu sanan- ja mielipiteenvapauden piiriin, vaikkette samaa mieltä olisikaan. Tämä ainakin Suomessa on perustavanlaatuinen oikeus, jota juuri eriävien mielipiteiden vuoksi tarvitaan.

Juutalaisten syy

Kirjoitus poistettu toisen ihmisen pyynnöstä.

Jutkuperseen nuolemista ja ihmeellisiä väittämiä (valkoiselta?) henkiseltä juutalaiselta

http://murphyssoninlaw.blogspot.com/2010/10/vihrea-antisemitismi-roihuaa.html

Löysinpä tässä huvikseni Googlella omaa blogiani etsiessäni tällaisen naurettavuuden hakusanalla antisemitismi.

Juutalaisten häpeilemättä harjoittama koulutus on ilmeisesti todellakin mennyt jo niin pitkälle, etteivät tällaiset idiootit saa kritiikkiä muualta, kuin minulta ja saavat levittää saastaisia valheitaan kenenkään puuttumatta asiaan.

Tämä tapaus, jossa juutalaiset näyttivät todellisen luonteensa jopa niin, että heidän kouluttamiensa goyimeidenkin on erittäin vaikea (tätä yhtä junttia lukuunottamatta) olla sitä huomaamatta on toki vanha, mutta aiemmin en tällaisista karskeista valheista ja kansainvälisen oikeuden vastaisuudesta ollut kuullutkaan.

Tämä bloggaaja näyttää olevan vihreiden vastainen, jostain syystä, ilmeisesti luonnonsuojelun ”pahuuden” takia. Vihreiden vastustuksessa ei toki sinällään mitään, mutta todennäköisesti hän kannattaa jotain muuta juutalaispuoluetta, vasemmistovastaisen kommentin takia ilmeisesti Kokoomusta, joka ei niin vihreistä kuin Vasemmistoliitostakaan eroa ollenkaan. Kunpa Osmo Soininvaara olisi oikeasti ollutkin antisemitisti ja tuonut sen puolueensa ohjelmaankin, niin olisin ehkä paljon vähemmän puoluepolitiikkavastainen. Soininvaara kritiikissään bloggaaja uskottelee hänen peittelevän antisemitismiään. Oikea antisemitisti ei aatettaan kokisi missään vaiheessa peittelyä vaativaksi, vaikka juutalaiset aivan varmasti sen kostavatkin karmaisevalla tavalla ennemmin tai myöhemmin, vaikkakin niin, ettei Gideoneilla vaikuta olevan mitään tekemistä sen kanssa.

Väite, että vasemmistolaiset ovat antisemitistisiä on täysin naurettava ja aatteelleni loukkaava. Tässä näette, ettei oikeusjärjestelmämme toimi ollenkaan. Juutalainen tai hänen rotuaan puolustava ei nimittäin saisi koskaan tuomiota kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, jota tämäkin hänen kommenttinsa tietyllä tapaa oli, ja antisemitisti saisi sellaisen ilman enempiä puheita ja harkintaa. Koko vasemmistolaisuus on täysin juutalainen idea, toki palestiinalaisia vastaan Israelin harjoittaman holokaustin vastainen nykyään, kun Neuvostoliiton hajottua kommunistisissa puolueissa ei enää ole ollut tarpeeksi vaikutusmahdollisuuksia juutalaisille niljakkeille. Internatioonali on juutalainen idea kahden rodun luomiseksi maailmaan, juutalaisten ja goyimeiden. Tämä on livennyt jo niin pitkälle, että rotupettureita tapaa katukuvassa harva se minuutti. Tämän takia onkin surullisella tavalla hupaisaa, että tämä bloggaaja vastustaa Soininvaaran ideaa, että JewK:n pitäisi perustaa satama Gazaan. Tämän takana on tietysti uskotella teviksille, että kyseinen rappion pesä olisi toimiva järjestö, jossa saa jopa olla juutalaisvastaista mieltä, mikä tietystikään ei pidä ollenkaan paikkaansa. Samanlainen uskottelu löytyy myös puoluepolitiikan takaa, kun bloggaaja niin avoimesti vastustaa muka kokoomusvastaisia ryhmiä. Muistakaa tämä kirjoitukseni; http://antisemitismi.blogspot.com/2010/09/jos-oikeudenmukaisuus-on-sinulle-kallis.html ; ja älkää missään nimessä äänestäkö. Tässä näette todisteen, kuinka teitä jatkuvasti huiputetaan, eikä pelkästään tällaiselta tietoiselta juutalaistaholta, vaan monilta sitä itse tiedostamattakaan sellaisilta, pahaa juutalaisuutta palvelevilta.

Palataksemme itse katastrofiin, joka taannoin tapahtui, näemme siinä toki juutalaisen oikean ja rikollisen luonteen. Myös maailman juutalaistunut henki paljastuu, kun tapausta paheksuttiin jonkin aikaa, jonka jälkeen se unohtui kaikkien mielestä, sillä ovathan juutalaiset sankarillinen ja kaltoinkohdeltu ihmisryhmä. Lainatakseni Heinrich Himmleriä; ”Ovatko juutalaiset ihmisiä? Ovat. Mutta ovatko he kunnon ihmisiä? Eivät.” Tässä näkee, miten he eivät todellakaan ole kunnon ihmisiä. Avuttomien ja syyttömien avustustyöntekijöiden surmaaminen on todella rikollista, varmaan ihan kenen tahansa arvojen mukaan, vaikka heillä olisikin puukot käsissään, joka sekin on todennäköisesti juutalaista propagandaa. Mitä puukot voisivat asianmukaisesti pukeutuneille ja varustautuneille (joka surmista viimeistään nähtiin) sotilaille tehdä? Kylmäverisesti he teloittivat avustajat niille sijoilleen. Maaiman mielestä nämä juutalaissotilaat eivät ilmeisesti olleet syyllisiä. Jos jokin Israelin naapurimaa olisi tehnyt vastaavan iskun juutalaista avustusryhmää kohtaan, olisi se maa saanut tuntuvan rangaistuksen YK:lta, toisin kuin Israel, ja sitä olisi pidetty automaattisesti pahuuden tyyssijana. Minä, toisin kuin maailman useimmat ihmiset, osaan ajatella juutalaisten valheellisen propagandankin edessä.

Ihmisellä oltava oikeus rasismiin

Nykyisin tuntuu rasismi olevan kiellettyä kaikkialla yhteiskunnassa. Vaikkei se kiellettyä lain kirjaimen mukaan olisikaan, jää edelleen lain henki, sekä heräämättömät ihmiset joiden mieleen koulu ja media on vaikuttanut siinä määrin, että sana rasismi tarkoittaa sitä, miten media sitä täysin väärin käyttää. Varmasti sana rasisti tuo ainakin joillekin meistäkin mieleen vaimoaan hakkaavan alkoholistin, joka tykkää paistaa makkaraa ja nauraa junteille vitseille. Tällaisiakin juntteja on toki varmasti olemassa, mutta se ei liity kysymykseen rasismista sitten ollenkaan.



Rasismi on oikeasti vain biologinen fakta, että ihminen ei ole ollenkaan muita eläimiä kummempi, joten tottakai meissäkin on olemassa rotuja. Ovathan eri rodut selvästi eri näköisiäkin. Tätä voidaan suoraan verrata koirarotuihin, kuten chihuahua, bernhardilainen ja mopsi, jotka erottuvat toisistaan selvästi jo ulkonäöltään. Miksi pitäisi ajatella, että ihmisrotuja ei olisi olemassa, kun on selvää, että asia on juuri päinvastainen? Ollaksemme hyviä goyimeita, jotka eivät juuri totuudesta välitä?



Rasismi ei siis tarkoita rotuvihaa, kuten nykymedia ja koko järjestelmä haluaisi meidän uskovan. Toki on aivan luonnollista, ettei esimerkiksi joku suomalainen pidä muista roduista, sillä hänhän on kasvanut enimmäkseen oman rotuistensa kanssa ja oppinut luottamaan nimenomaan heihin, eivätkä muualta tulleet rodut edes näytä hänen mielestään siltä, miltä ihmisen tulisi näyttää. On myös luonnollista, että haluamme suojella omaa rotuamme, sillä, jos me emme sitä tee, eivät siihen muutkaan rodut ryhdy. Olemme siis vastuussa itse itsestämme ja niin asian kuuluukin olla. Valitettavasti nykyään rotuaan puolustavien valkoisten kohtaloksi koituu ei niin hyvien valkoisten tukemat syytteet kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja viharikoksesta.



Rasismin luonnollisuuden voi havaita myös siitä, ettei se ole varattu valkoisen rodun yksinoikeudeksi, kuten monett tuntuvat luulevan, vaan sitä esiintyy yhtä hyvin kaikkien rotujen keskuudessa. Esimerkiksi mustat rastfarit vastustavat valkoisia ja valkoista valtaa. Löytyypä rasisteja aasialaistenkin keskuudesta. Monesti vain he eivät edusta rotuvihaa millään tasolla, joten media, joka haluaa tehdä maailmaan yhden rodun, jotta ihmisiä olisi helpompi hallita, ei puhu heistä hiiskaustakaan.



Nyt kun meiltä biologisen faktan tunnustajilta on viety oikeus rasismiin, tulee meidän kuuluvasti vaatia sitä takaisin. Tämä tarkoittaa, että unohdetaan typerät kiertoilmaukset, kuten roturealisti, roturealismi, kun on ihan rasismia itsessään. Vaikka et olisikaan rotuvihaaja, tulee sinun uskaltaa kutsua itseäsi rasistiksi, jos olet sitä (oikeaa) mieltä, että eri rotuisia ihmisiä on olemassa. Minä ainakin voin kernaasti sanoa olevani rasisti, ajatelkoon valtavirta, mitä lystää, minä kun tiedän, mitä rasismi oikeasti on. Tunnustakaa siis rohkeasti olevanne rasisteja, sillä se ei ole, eikä voi koskaan ollakaan mikään häpeä.

Ääriliikkeistä kirjoitettu sontaa taviksille

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2349850/mustavalkoinen-maailmankuva-leviaa

Tämän kirjan mukaan minutkin voitanee laskea ääriajattelijaksi, vaikka olen vain totuudenetsijä ja pyrin tekemään hyvää omalle kansalleni. Ääriliikkeet leimataan homofobikoiksi. Toki jos juutalaistukija supergoy Johan Bäckman väittää kaikkia fasisteja homoiksi on se nimenomaan merkki homofobiasta, sillä fasisteista tuskin löytyy ainoaakaan homoa. Toinen kirjan kirjoittajista lähestyy myös antisemitististä ajattelua kommentillaan:”Perinteisesti juutalaiset ovat olleet syyllisiä, mutta loppujen lopuksi homot on syyllisiä kaikkeen”. Tässähän annetaan ymmärtää, etteivät juutalaiset olisikaan syyllisiä, jonka kommentin kyllä tajuan taviksen suusta. Juutalainen salaliitto on vain niin ilmeinen, että sitä tuskin voi edes salaliitoksi kutsua. Otetaanpa vaikka kuuluisa Auschwitz esimerkiksi. Alunperin sieltä löytyvässä kyltissä luki, että 6 miljoonaa juutalaista kuoli siellä. Sittemmin määrä tiputettiin 3 miljoonaan ja sen jälkeen vielä miljoonaan. Mistä muusta tämä voi kertoa, kuin suuresta valheesta? Neuvostoliitto jopa myönsi rakentaneensa koko leirin, joten sillä ei liene yhtikäs mitään todistusarvoa, Saksan vihollisia kun olivat, vaikka käyttivätkin eufemismia restauroida leiri sodan hävityksen jäljiltä. Kaasukammioita ei siis oikeasti ollutkaan.

Väitettyyn homofobiaan palatakseni voin kertoa, että rakas velipoikani on homo, jonka uskon olevan suurin tragedia hänen elämässään, enkä varmasti ole mikään homofobikko. Toki kaikki gaypriden kaltaiset tapahtumat pyrkivät homoseksuaalistamaan yhteiskuntaa, joka ei voi olla mitenkään hyvä asia kenenkään heteroseksuaalin mielestä. Terveen kansakunnan on nimittäin lisäydyttävä ja sehän ei homoilta voi onnistua. Lisääntymisen on oltava myös mahdollisimman tervettä ja luonnollista, joten jätettäköön puheet mahdollisista sukusolujenluovutuksista sikseen. Jokainen lisääntymätön kansalainen on miinusta ja valitettavasti heitä löytyy myös aivan muualta kuin homoista. Toki homoja itseään ei voi asiasta syyllistää, mutta homoseksuaalinen kulttuuri, jonka mukaan samasta sukupuolesta kiinnostuminen on aivan normaalia saakoon sitäkin enemmän syytä niskoilleen. Tästä kulttuurista voidaan ottaa esimerkiksi vaikka suurinpiirtein jokaisen TV-ssarjan vakiohomot. Enpä tiedä, onko homoista itsestäänkään niin hienoa kuulua vakioelementteihin. Seksuaalisuus on toki jokaisen aivan oma valinta, eikä sen pitäisi kuulua kenellekään muulle millään tavalla, joten tässäkin mielessä ihmetyttää, miksi homoseksuaalistunut kulttuuri on tavisten mielestä täysin hyväksyttävää. Ja miksi minusta tuntuu taas kuin olisi rikollista

olla hetero? Niinpä niin, juuri homoseksuaalistuneen kulttuurin vuoksi.

Seksuaalisten vähemmistöjen ja naisten vapautusliikkeet mainittiin myös kirjan tekijöiden puolelta esimerkkinä positiivisista ääriliikkeistä. Miksi? Juutalaisten tuhoavat aatteet ovat tässäkin takana. Homoseksuaalisuudesta jo puhuttiinkin, mutta muistettakoon, että Euroopassa nainen ei ole milloinkaan ollut alistetussa asemassa ennen juutalaisen kristinuskon tuloa tänne. Jopa matriarkaalisia yhteiskuntia on maanosassamme ollut olemassa ja sukupuolten tasa-arvo on ollut muuallakin tärkeää. Vain juutalainen kulttuuri alisti naiset ja nosti heidät takaisin johtoasemaan kaikkialla muualla paitsi omassa keskuudessaan. Puhuinkin jo aiemmin blogissani juutalaisten ”hajoita ja hallitse”-taktiikasta, jota selvästi feminismin osalla hyödynnetään, sillä feminismillä ei ole mitään teke,mistä tasa-arvon kanssa, vaan sen tehtävä on selvästi vain ärsyttää miehiä ja aiheuttaa sisäistä hajaannusta yhteiskuntiimme. Tästä naisen johtoasemasta on merkkinä myös kirjailijoiden kommentti, ettei kukaan ole kiinnostunut naisen homoseksuaalisuudesta. Eikö juuri tasa-arvon mukaan homoseksuaalisten naistenkin pitäisi olla nimenomaan homoja, eikä mitään lesboja? Paskaako tässä erottelemaan? Vaikuttaa vain, että juuri naiset, niin homo- kuin heteroseksuaalitkin olisivat syynä vallitsevan kulttuurin homoseksuaalistumiseen, lisääntyminen kun ei ole nykyään mitään muotia, minkä olen muutamista entisistä tyttöystävistäni karvaasti huomannut. Siinäpä syy, miksei minulla ole perhettä. Sen perustamiseen halukkaat tytöt, ottakaa toki yhteyttä!

Lisäksi tämä kommentti, että perinteisesti juutalaiset ovat olleet syyllisiä yrittää vähätellä juutalaista kansaa. Tämänhän juutalaiset kyllä tukijoineen osaavatkin. Annetaan ymmärtää, että juutalaisia pidettäisiin syyllisinä ihan huvikseen ilman mitään syytä. Kukaan ei koskaan pysähdy miettimään, ovatko juutalaiset sittenkin antaneet tälle edes jotain syytä. Käännetäänpä ajattelu toisin päin. Perinteisestihän antisemitistit ja etenkin natsithan ovat olleet syyllisiä kaikkeen. Tässä tapauksessa syytä, kun ei ole koskaan annetukaan, mutta juutalaisten voitettua sodan, näin on uskottu. Eikö meitä tulisi sääliä ja suvaita? Koko tämä suvaitsevaisuus kommentti oli juurikin sitä itseään. Tulevaisuudessa suvaitsevat suvaitsevat entistä enemmän ja suvaitsemattomat entistä vähemmän. Siis mitä helvettiä? Miten tämä olisi edes mahdollista? Tietysti suvaitsevaiset aina voisivat suvaita myös natseja, rasisteja, antisemitistejä ja muuta pohjasakkaa, mutta kannattaa pitää mielessä, ettei suvaitsemattomuus ole mikään aate. Ei asioita olla suvaitsematta huvikseen, koska se nyt sattuu olemaan kivaa ja siitä tulee kaikille parempi mieli. Huomaa, etten pidä itseäni suvaitsemattomana, vaan mustavalkoisen maailmankuvan uhrina.

Toki kirjailijoiden pointti, että näitäkään ”positiivisia” asioita ei olisi syntynyt ilman ääriliikkeitä pitää paikkansa. Toisaalta he pitävät huolen, että tavis ajattelee ns. ääriliikkeiden olevan kaikkien jotain huru-ukkojen paskaa. Puheet jostain Viron miehityslegendasta, josta tämä ”ääriajattelija” ei ole koskaan kuullutkaan, tekevät tämän täysin selväksi. Ehkäpä niin sanottuja positiivisia asioita ei pidetäkään niin positiivisina, että haittaisi, jollei niitä olisikaan. Miettikäähän tätä näiden ”positiivisten” asioiden kannattajat. Minulta toki ette sympatiaa asiallenne tule saamaan, mutta kannattaisi miettiä, onko asiassanne sittenkään järkeä. En toki tuomitse teitä minkään asian kannattamisesta, ellette sitten ole antifasisteja tai muita juutalaisuuden edistäjiä. Meidän tulee muistaa aina, että olemme suomalaisia, emmekä juutalaisia tai varsinkaan goyimeita. Meillä on omat ongelmamme ja niin myös suuren osan teistä palvomilla juutalaisilla. Minulla ei itselläni valitettavasti ole tällä hetkellä ääriliikettä, joten miksi siis jaksan aiheesta näin paljon vuodattaa?No, tällainen mustavalkoinen ajattelu vain ärsyttää suunnattomasti ja kalskahtaa jotenkin juutalaiselta tai goyimmaiselta, eikä tällaisista asioista ikinä juutalaismediassa puhuttaisi. Onko maailmankuvani sittenkään mustavalkoinen vai olenkohan miettinyt näitä asioita suuresti monen monituista vuotta? Minä kyllä uskon suurimman osan teistä tulevan aivan eri lopputulokseen, kuin minä. Mutta minulla onkin ”vankkumaton usko siihen, että olen oikeassa”, joten te olette väärässä. Hah hah! Antifa, hah hah haa!

Berlusconi huumorimiehiä

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010100412457221_ul.shtml

Halventaa kuuden miljoonan valheen muistoa? Taas ovat juutalaiset niin uhria, niin uhria, eivätkä suostu ymmärtämään, että kyseisessä vitsissä on kyse heidän kansanluonteestaan ja käyttäytymisestään. Vaikka holokausti olisikin totta, tämä vitsi kertoo juutalaisen luonteesta. Itse he ovat ottaneet riistokapitalistin roolin ja olleet valmiit käyttämään ihmisiä hyväkseen heiltä tosiasioita pimittämällä, kuten itse holokaustimyytistäkin voimme huomata. Kenelle tämä väitetty tapahtuma on tuottanut hyötyä? Ainoastaan juutalaisille ja vielä tarkemmin sionisteille. Saavathan he nykyään kenenkään puuttumatta kansanmurhata palestiinalaisia pyhällä maallaan, jonka he kyseisiltä hiekkaneekereiltä ryöstivät.

Italian juutalaisia tukeva oppositiojohtaja on onneksi vain oppositiojohtaja, sillä ainakin hänen johtamansa hallitus olisi sionistien miehittämä ja sortaisi omaa kansaansa, jotta juutalaiset pääsisivvät entistä lähemmäksi todellista tavoitettaan, maailman hallintaa. Olemmehan me muut ihmiset heille vain karjaa. Berlusconi ainakin osoitti, ettei ole sionisti. Rehti politikko, etten sanoisi. Italialaisten tulisi ennemminkin huolestua Pier Luigi Bersanista ja siitä, kuinka pitkälle maailma on jo juutalaistunut, jonka Berlusconin aiheuttama tyrmistys mitä mainioimmin osoittaa.

Holokaustin kieltäminen ei onneksi Suomessa ole varsinainen rikos, vaikka täälläkin tuntuu valitettavasti suurin osa ihmisistä uskovan historian suurimpaan huijaukseen, koska meillehän sionistien miehittämän hallinnon määräämän juutalaisia palvovan opetussuunnitelman myötä niin kouluissa opetetaan, jotta olisimme kunnon goyimeita. Tätä eivät älykkäimmätkään ihmiset osaa kyseinalaistaa, ehkä meille väkisin syötetyn fluorin ja natriumglutamaatin takia. Onneksi kuitenkin on olemassa meitä ”heränneitä” ihmisiä, jotka tiedämme, ettei hallitukseen, eikä koulujen antamaan opetukseen ole luottamista. Ellet jo heränneisiin kuulu, kehoitan sinuakin lopettamaan päiväunesi, sillä nykyinen maailma ei ole kaunis paikka ja miltei kaikki, mitä olet uskonut on vain valetta.

Ja lopuksi vielä vähän hauskempi jutkuvitsi: Mikä on hauskaa, muttei totta? - Holokausti.

Jos oikeudenmukaisuus on sinulle kallis, älä äänestä

Onko kukaan teistä koskaan ajtellut, miten muutos, oli se sitten asiaa kuin asiaa koskeva suuntaan tai toiseen, saadaan aikaan?

Isänmaassamme, kuten kaikkialla muuallakin läntisessä maailmassa, näytellään poliittista teatteria. Demokratia sinne ja tänne on aivan yleinen vaatimus kansakunnissamme, jonka varjolla aloitetaan sotiakin, jos muuta naamiota niiden todellisille syille ei jakseta keksiä.Ottakaamme huomioon fakta, että käsityksiä, jopa yleisiä sellaisia, on aivan yhtä monta kuin käsittäjääkin. Muinaisessa Kreikassa esimerkiksi demokratia, kansanvalta, tarkoitti, että vapaat miehet saivat äänestää, eivät suinkaan kaikki mahdolliset hiipparit, kuten nykyisissä länsimaissa. En ole tutkinut historiaa tarpeeksi tietääkseni millainen oli todellisuudessa naisten asema tai edes lieneekö kukaan sitä oikeasti tutkinut. Indoeurooppalaisissa kielissä on vain yleistä, että maskuliini sisältää myös feminiinin, joka taas sulkee maskuliinin ulkopuolelleen joten mies tarkoittaa myös ihmistä. Näin on myös kreikan kielessä ”anthropos”= mies, ihminen. Siksipä antropologian nimi ei voi olla gynekologia, sillä se viittaisi ainoastaan naisiin. Urologiaa ei myöskään voi antropologiaksi kutsua, sillä se sisältäisi myös naiset.

No, offtopic sikseen. Palataanpa alun poliittiseen teatteriin. Varsinkin Suomen monipuoluejärjestelmässä, kuten myös JewSA:n kaksipuoluejärjestelmässä jossain määrin, on rakenteellisia vikoja. Mietitäänpä milloin viimeksi olisi eduskunta saanut aikaan merkittävän muutoksen. Eikö tule mitään mieleen? Ei mikään ihme, sillä niitä ei yksinkertaisesti ole. Kaikki puolueet ajavat nimittäin samoja asioita, riippumatta siitä, kuinka työväen- tai porvaripuolueiksi ne profiloituvat. Tietysti meille on jo koulussa opetettu, että äänestäminen ja yhteiskuntaan vaikuttaminen (miten se parlamentarismin avulla tapahtuisikaan?), ovat tärkeitä asioita, sillä keskusta haluaa maanviljelijät valtaan, vasemmistoliitto työläiset ja kokoomus yrittäjät. Jotta illusio toimivasta demokratiasta olisi täydellinen, täytyy olla myös muutamia protestipuolueita, kuten persut, vihreät tai jokin kommunistien ihmeellinen liitto. Nämä menevät eduskuntaan, jonne ainakin muutamia heistä pääsee, sillä onhan ääni ”vapaa”, hymistelemään ja laukomaan näennäisen kriittisiä kommentteja pääpuolueiden agendaa mahdollisesti jopa tahtomattaan ajaessaan ja tukiessaan. Itseasiassa he seisovat siis muutoksen esteenä.

Koko järjestelmä on suurella vaivalla rakennettu, ettei minkäänlaista muutosta vain pääsisi valtaa pitävien harmiksi milloinkaan syntymään ja tavallinen kansa taas uskoisi sen olevan mahdollista. Muutoksia toki sionistien miehittämän hallinnonkin toimesta tapahtuu, kuten taannoinen liittyminen EU:hun osaksi suurempaa kansainvälistä hallitusta, mutta tämäkin oli valmiiksi käsikirjoitettu heti Kekkoslovakian päättymisen jälkeen. Muutokset tapahtuvat vain siis valtaa pitävien toivomaan suuntaan. Jos joku toivoo jonkin kansallistamista, on hän automaattisesti juntti patriootti, joka ei vain tajua mistään mitään, vaikka asia olisi juuri päinvastoin. Kaikki tämä vain vahvistaa yleistä mielikuvaa toimivasta demokratiasta, joka todellisuudessa on oligarkiaa eli harvainvaltaa.

Kaikki tämä saataisiin näennäisesti korjattua perustuslain muutoksella, jonka mukaan vain yksi kausi eduskunnassa olisi sallittu. Näin ei tarvitsisi katsella televisiosta tai lehtien sivuilta Mauri Pekkarisen iänikuisesti omahyväistä tai Elisabet Rehnin itseriittoisen tärkeää naamaa. Tämä kuitenkin loisi ennen pitkää, ellei heti alusta, vain uuden puoluejärjestelmän, jota johdettaisiin valtaa pitävien toiveiden mukaisesti erilailla kuin nykyistä vastaavaa. Todellisen muutoksen mahdollisuus olisi jälleen neutraloitu ja järjestelmän konservatiivisuus muutamilla liberaaleilla kasvoilla varmistettu.

Ainoa mahdollisuus todelliseen muutokseen on täydellinen vallankumous. Valitettavasti verettömiä vallankumouksia ei ole olemassakaan, mutta veri vaatii mahdollisuutta vuotaa, ei sitä muuten olisi olemassakaan. Meille on tietysti opetettu sodan ja kaikenlaisen väkivallan olevan väärin tilanteesta riippumatta ja näin itsekin jollain tavalla uskon, mutta valitettavasti elämme todellisuudessa, jossa väkivallan tarve aika ajoin nousee esiin. Olisiko meillä niin sanotusti itsenäistä ja länsimaalaista Suomeakaan ilman suurta sankaria Eugen Schaumannia ja Bobrikovin surmaa?

Väkivalta ei kuitenkaan ole vielä tämän ajan ratkaisu, vaan ensin on ihmisiä herätettävä todellisuuteen ja nykyistä suoraan sanoen rikollista järjestelmää horjutettava. Miten jokainen voi toimia hyvän asian puolesta, on olla äänestämättä missään vaaleissa, vaikka se tärkeältä tuntuisikin. Tämä ”tärkeys” on nimittäin vain osa järjestelmää ja opetettua, ei synnynnäistä kenellekään. Jos haluat oikeasti vaikuttaa, on parempi heikentää systeemiä ja jättää kokonaan äänestämättä, oli asia sitten mikä tahansa. Protestiäänen (Aku Ankka) jättäminen on toiseksi paras vaihtoehto, mutta on aina parempi muille ihmisille, jos heitä ei harhauteta uskomaan demokratian toimintaan edes niillä. Onhan niitä vaihtoehtoja tietysti, mutta oikeasti, väliäkö sillä, kun kaikkien perimmäinen sisältö on aivan sama.

Kauheaa tekstiä, moni varmasti ajattelee ja jättää oikeudenmukaisuuden sikseen. Tiedän kyllä, että tekstini on nykyiselle hallinnolle vaarallista ja siten myös ”rikollista”, voihan se pahimmassa tapauksessa aiheuttaa muutoksen. Tämä onkin ensimmäinen askel tuodessani tärkeää asiaa tuttavapiirini ulkopuolelle, mutta onpahan edes se nyt otettu. Itse aion mennä asiani kanssa loppuun asti. Miksi aloittaakaan matkaa, ellei tarkoitus ole päästä perille? Tämä ”rikollinen” teksti varmaan herättää nykyhallinnon väkivaltayksikön, sikojen eli poliisin, kiinnostuksen ja minut asetetaan syytteeseen jonkin tekaistun lain ja rikosnimikkeen perusteella tai sitten nykyhallinto luottaa luomansa kulttuurin ja koulujensa vahvuuteen, eivätkä usko esittämäni vaihtoehdon leviämiseen tarpeeksi laajalle ja käyttävät minua esimerkkinä demokratian toimivuudesta ja äänestämisen tärkeydestä. Que sera sera, tapahtui mitä tapahtuu, pointtini on todistettu.

Vangitun mielipiteen ”vapaus” nyky-yhteiskunnassa

Nyt tulemme aiheseen, joka on ehkä suurinkin syy tämän blogin perustamiseen. Ihmisellä on, ja kaikkien mielestä tuleekin olla, oikeus mielipiteisiinsä ja niiden vapaaseen ilmaisuun. Tämä kuitenkin on nykyään pelkkä korulause, sillä jos satut olemaan eri mieltä valtaapitävien kanssa, sinut joko vaietaan kuoliaaksi tai tuomitaan mielipiteidesi tähden jossain tämän tai, ah niin juutalaisen, maailmanvaltakunnan epäoikeusasteessa.

Yhteenkään julkaistuun lehteen, siis joko printtimuotoiseen tai digitaaliseen, ei suostuta edes mielipidepalstalle ottamaan yhtään antisemitististä kirjoitusta. Ne vain jostain syystä jäävät julkaisematta. Arvatenkin oikeana syynä tähän voidaan pitää sionistien miehittämän hallituksemme säätämää näennäisesti viatonta lakia, joka määrää jokaiselle julkaisulle vastaavan päätoimittajan, joka siis voidaan tarpeen tullen tuomita kommentin sisällöstä, vaikkei hänellä olisi sen kanssa yhtään mitään tekemistä. Huomaa myös sana tarpeen tullen, sillä kun ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa, tarve kun juutalaisvaikutteiselle hallinnolle voi tulla monestakin syystä, jopa syistä joita me eurooppalaiset ihmiset emme voisi millään hyväksyä. Mielestäni ketään ei tulisi tuomita toisen tekemästä rikoksesta, tässä tapauksessa ei edes ”rikoksesta, johon YK:n ihmisoikeusjulistus antaa jokaiselle oikeuden. Mitä? Suomiko rikkoo YK:n ihmisoikeusjulistusta? Kyllä, ainakin tämän rikollisen lain myötä, jonka ovat säätäneet teidän äänestämänne kansanedustajat. Tuliko syyllinen olo? Ainakin pitäisi tulla.

Valtionjohto ei toki ole ainoa syy mielipiteenvapauden täydelliseen menetykseen nyky-yhteiskunnassa, vaikka toisenkin syyn alkuunpanijana sitä helpostikin voidaan pitää. Toinen syy nimittäin on nykyinen kulttuuri ja etenkin kasvatus ja koulutus. Meille kaikille on ainakin peruskoulusta lähtien opetettu, että tietyt mielipiteet ovat vain osoitus ihmisen lapsellisuudesta ja ajatuskyvyttömyydestä, eikä suurin osa kansasta suostu edes toisenlaisen mahdollisuuden olemassaoloa ajattelemaan, vaikka tällaisen mielipiteen esittäjä perustelisi asiansa ainakin oikein järkeenkäyvästi, ellei jopa älykkäästi. Tällaisen mielipiteen ymmärtäminen vaatiikin suurta älykkyyttä ja älykkyystesteissä menestymättömien luoman kateellisen sosiaalinen älykkyys -käsitteen hylkäämistä tai ainakin kyseisen ominaisuuden suurta puutetta ymmärtäjässä itsessään. Juutalaisia, neekereitä, naisia tai mitään vähemmistöryhmää ei saa arvostella millään tavalla, ellei valtionjohto jostain syystä päätä toisin, tai on hylkiö ja idiootti koko yhteiskunnan silmissä. Tämä on sinänsä täysin ymmärrettävää. Onhan jokaisesta koulutettu kunnon goy, eikä tavalliselta kansalta voi vaatia ihan omaa järjenkäyttöä. Mikäli omaa järkeä sattuu hitunenkin olemaan, tapahtuu tähän asiaan herääminen omia aikojaan ennemmin tai myöhemmin.

Nykyinen sanan- tai mielipiteenvapaus on siis vain totuuden piilottelua ja asioiden kaunistelemista. Heti, jos satut olemaan eri mieltä valtion- tai ylikansallisen johdon kanssa jostain todella tärkeästä asiasta, katoaa kyseinen vapaus aivan kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan. Johtava luokka ei toki ole tyhmä vihollinen, vaan järjestää näytöksiä niin sanotusta vapaudesta, kun se antaa joidenkin olla eri mieltä jossain vähemmän tärkeässä asiassa tai miksei jopa todella tärkeässä, jos se vain sattuu olemaan vähemmän todella tärkeä tai ei uhkaa maailman johdon todellisia tavoitteita. Tällä luodaan illusio, että sana ja mielipide ovat kuin ovatkin vapaita. On tärkeää saada tätä arkaluonteista tietoa edes jostain, että saa edes mahdollisuuden murtautua tästä illusiosta huomattavasti rumemman todellisuuden puolelle. Elämä olisi minun tapauksessani toki paljon helpompaa, mikäli en tätä murtoa olisi aikoinani tehnyt, mutta toisaalta on myös tärkeää elää oikeassa todellisuudessa, vaikka se epämiellyttävä sattuisikin olemaan. Ainakin minulla on mahdollisuus pyrkiä muuttamaan todellisuutta oikeudenmukaisempaan suuntaan. Totuus on terävä kaksiteräinen miekka. Sillä voi helposti vahingoittaa vastustajaa, mutta helposti myös viiltää itseään – ja sehän vasta kipeää käykin.

Antisemitisti esittäytyy

Tervehdys lukijoilleni! Olen Juha Keskitalo, 29-vuotias suomalainen antisemitisti. Perustin tämän blogin, koska mielestäni on tärkeää tuoda esille myös antisemitistisiä näkökantoja nykyajan täysin juutalaistuneessa ilmapiirissä, johon siis myös media kuuluu.

Mitä antisemitismi sitten on? Luultavasti törmäät sanaaan ”juutalaisviha” etsiessäsi sanaa mistä tahansa sanakirjasta. Itse kutsuisin antisemitismiä ennemminkin juutalaisvastaisuudeksi, koska mistään varsinaisesta vihasta ei ole kyse, vaan lähemminkin oman rotumme puolustamiselta vahingollisia juutalaisia ideologioita vastaan. Itse tietyssä mielessä vihaan juutalaisia, mutta en silti ole tunkemassa eläviä juutalaisvauvoja uuniin, kuten kansallissosialistien tärkein tehtävä tuntuu olevan, tai valmistamassa juutalaisennahkasohvia. Nämä käsityksethän ovat peräisin juutalaisten omasta propagandasta toisen maailmansodan jälkeen, jolloin maailman voimallinen juutalaistaminen alkoi väärän puolen voitettua sodan. Antisemitismissä ei ole mitään pahaa ja Prntti Linkolan ajatuksella ns. ”natsismista” leikitelläkseni kysyisinkin, oliko siinä muutakin pahaa, kuin, että se hävisi toisen maailmansodan.

Ajatelkaahan asiaa ihan oikeasti, eikä nykyisen juutalaisen ilmapiirin mukaan, että oli, koska se vastustaa tai jopa vihaa sorretuja raukkoja, juutalaista kansaa, jolle toki on annettava kaikki mahdollinen apu ja oikeus toimia, miten sitä kulloinkin huvittaa. Oma-aloitteinen ajattelu, varsinkin yhteiskuntakriittinen on tärkeää. Muistakaa se, vaikka tässä tapauksessa aloite olisikin mahdollisesti tullut minulta, vaikka en toki pidäkään teitä juutalaismedian tapaan aivottomana massana.

Eurooppalaisen rodun ajattelu ja syvimmät tunteet ovat aina olleet juutalaisvastaisia. Esimerkiksi sukupuolten tasa-arvo on aina ollut eurooppalaisille tärkeää, ottakaamme esimerkeiksi vaikkapa Suomen ja Iso-Britannian alueilla vallinneet matriarkaaliset yhteiskunnat, ja naisen alistaminen ala-arvoisempaan asemaan saikin alkunsa vasta juutalaisuuden ensimmäisen kerran vallattua Eurooppaa kristinuskon saapumisen myötä. Muutkaan juutalaiset tavat ja ideat, kuten koronkiskominen, eivät tunnu eurooppalaisesta mitenkään oikeudenmukaisilta. Juutalaiset ovat siis ihan itse ansainneet vastustuksensa. Mielestäni pitäisi myös olla selvää, että mikäli juutalaisen propagandan julistama ”juutalaisia on aina syrjitty läpi historian” pitää paikkansa, täytyy syy tähän syrjintään löytyä juutalaisista itsestään. Ei kukaan syyttä ole aina syrjitty, vaikka esimerkiksi koulukiusaustapauksissa syy ei useimmiten löydykään uhreista itsestään, mutta jos tällainen kiusaaminen toistuu vuosien ajan ja joka mahdollisessa paikassa, on vain todennäköistä, että uhri itse tällaisen jotenkin aiheuttaa.

Muista vahingollisista juutalaisista ideologioista nostaisin esiin feminismin, joka ei todellakaan aja sukupuolten tasa-arvia, kuten väitetty, vaan miesten täydellistä alistamista. Kyseessä on juutalainen ”hajoita ja hallitse” -opin soveltaminen käytäntöön. Muistettakoon, että Euroopassa ei alunperinkään olisi ollut tarvetta tällaiselle ideologialle, vaan kaikenlainen sukupuolinen tasa-arvo kyllä käy eurooppalaiseen psyykeeseen. Juutalaiset eivät ehkä haluakaan alistaa naista sinänsä, vaan aiheuttaa hajaannusta vihollistensa (eurooppalaisten) leiriin. Tämän ideologian mukaanhan naisen ei ole tarkoitus ollakaan nainen luonnollisesti, vaan muuttua mieheksi samalla alkuperäiset miehet syrjäyttäen.

Miksi sitten uskallan kirjoittaa omalla nimelläni, vaikka on hyvin tiedossa monienkin totuutta julistaneiden kauhea kohtalo? Esim. http://www.patriootti.com/artikkeli/kuolivatko_he_aatteidensa_tahden . Mielestäni rehellisyys on tärkeää ja pelon ilmapiirissä eläminen väärin, sillä tällaista uhkaa emme ole millään muotoa ansainneet. Kaikki kuolevat aikanaan, eikä minulle ole henkilökohtaisesti väliä onko minun aikani pitkä vai lyhyt. Vaikutusvaltaisia vihollisia tulen toki kirjoituksillani saamaan. On vain vakuuttavampaa ja osoitus siitä, etten leiki, kun seison sanojeni takana, kuten jokaisen tulisi pystyä tekemään.